Neu: CLI Power Tools für Smartsheet – lokale Agenten, komplexe Plattform und der Anfang einer Bibliothek, die noch lange nicht fertig ist.

Claude Code steht jetzt auf zwei Wegen zur Verfügung: über das Terminal, das viele als Hürde empfinden, und auf dem „Code“-Tab in Claude Desktop, auf den Sie klicken können, ohne jemals eine Shell öffnen zu müssen. Dieselbe Engine, dieselben Agenten, dieselben Power Tools. Wählen Sie das aus, womit Sie sich wohlfühlen.

Dann geben Sie ein:

Sehen Sie sich dann das Ergebnis an.

„Alles von Alex auf Jordan übertragen“

reassignment-helper scannt jedes Sheet, das Alex gehört, liest den Zeilenkontext, damit sich während der Blockierung nichts verschiebt, und zeigt genau an, welche Zeilen sich ändern werden, gruppiert nach Auftrag. Aktualisierungen erfolgen erst nach Ihrer Bestätigung. Wenn Jordan keinen Zugriff auf ein Sheet hat, meldet der Agent das sofort, anstatt die Neuzuweisung auf halbem Weg abzubrechen.

„Dieses Projektsheet für einen neuen Auftrag klonen“

engagement-cloner liest die Struktur – Spalten, Dropdown-Menüs, Hierarchie – und nicht die Daten des vorherigen Auftrags. Schlägt ein neues Sheet vor und kennzeichnet alle kundenspezifischen Elemente, die nicht übernommen werden sollten.

In einer kürzlich durchgeführten Analyse bei einem unserer Kunden, einem weltweit tätigen Beratungsunternehmen, führten allein diese drei Prompts dazu, dass monatlich Hunderte von Stunden eingespart werden konnten. Es gibt 121 weitere Prompts im Cookbook.

Wie es wirklich aussieht

Für den Test habe ich alle drei Power Tools parallel auf ein Demo-Sheet für den „Q2 Platform Launch" angesetzt, das ich eigens dafür erstellt hatte – 24 Zeilen, vier fiktive Teammitglieder, ein Prompt. Etwa zwei Minuten später bekam ich folgendes Ergebnis.

Drei spezialisierte Agenten mit einem Prompt, die gleichzeitig auf denselben aktuellen Arbeitsgraphen angewendet werden. Jeder in seinem eigenen Kontext, jeder mit seinem eigenen begrenzten Toolset, jeder erfüllt seine eigene Aufgabe. Versuchen Sie das mal in einem Chatfenster, dann öffnen Sie fünf bis zehn separate Fenster, kopieren die Informationen zwischen ihnen hin und her, tippen bereits Erklärtes erneut ein und hoffen, dass Sie nicht den Überblick darüber verlieren, was in welcher Unterhaltung gesagt wurde. Hier ist es ein Prompt, drei Antworten und eine zusammengefasste Ausgabe. Das ist der Unterschied.

Als alle drei fertig waren, hat die Zusammenfassung in etwa so ausgesehen:

Sarah Chen – überlastet, selbst gemeldet. Fünf aktive Zeilen, 100 % überfällig, gewichtete Auslastung von etwa 22,5 gegenüber dem Teamdurchschnitt von 11. Sie hat am 28. März einen Kommentar in der Diskussion hinterlassen, in dem sie schreibt, dass sie durch die API-Arbeit und das Frontend überlastet sei.

Marcus Wong – wirkt überlastet, tatsächlich extern blockiert. Drei Zeilen mit dem Status „kritisch“/„hoch“, zwei seit dem 28. Februar festhängende AWS-Kontofreigaben und Okta-Sandbox-Anmeldedaten. Eine Neuzuweisung ist eher kontraproduktiv, denn er braucht eine Eskalation, keine zusätzlichen Mitarbeiter*innen.

Erwähnenswerter Konflikt: Die Top-Empfehlung der Überlastungsprüfung ist „Sarah → James“ (inaktiv, Bereich Barrierefreiheit/Benutzeroberfläche). In der Vorschau zur Neuzuweisung wurde „Sarah → Lisa“ ausgewählt (mehr freie Kapazität, aber Dokumentation/Schulung, keine Reaktion). Entscheiden Sie sich vor dem Schreiben: James verfügt über das nötige Skillset, Lisa hat die nötige Kapazität.

Drei Aspekte verdienen dabei besondere Aufmerksamkeit.

Erstens: Die Agenten lesen die Diskussionen. Sarahs Kommentar vom 28. März, dass sie „überlastet“ sei – das steht nicht in einem Statusfeld und auch nicht in einer Prioritätsspalte, sondern ist ein Kommentar in einem Thread, der in einer Zeile versteckt ist. Die meisten automatisierten Tools hätten Sarah aufgrund ihrer Zeilenanzahl als überlastet eingestuft und es dabei belassen. Dieses hier verstand, warum sie überlastet war – in ihren eigenen Worten.

Zweitens: Die Agenten waren sich untereinander uneinig und haben dies offen zur Sprache gebracht. Sehen Sie sich den letzten Absatz an. Die Überlastungsprüfung kam zu dem Schluss, dass James Sarahs Aufgaben übernehmen sollte, da sein Skillset gut dazu passte. Die Neuzuweisung hat Lisa aufgrund der verfügbaren Kapazität ausgewählt. Sie kamen zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen bezüglich desselben Sheets, und anstatt den Konflikt zu beschönigen oder einfach eine der beiden Positionen zu wählen, hat der übergeordnete Agent sie als „erwähnenswerten Konflikt“ thematisiert: Er hat mir beide Positionen dargelegt, den tatsächlichen Zielkonflikt benannt und abgewartet, bis ich eine Entscheidung getroffen hatte, bevor er einen Schreibvorgang startete.

Das ist der Unterschied zwischen KI, die Arbeit ausführt, und KI, die mitdenkt. Beides ist nützlich. Der zweite Punkt hat das Potenzial, Ihr Portfolio-Management zu verändern.

Hier sieht man auch, was ich meinte, als ich im März über das Prinzip des „Experten in der Mitte“ schrieb: KI analysiert und empfiehlt, Menschen entscheiden. Die obige Zusammenfassung ist dieses Prinzip als Code – zwei Agenten betrachteten dieselben Daten, kamen zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen und das System legte den Konflikt offen, anstatt ihn zu verheimlichen. Es wurde nichts geschrieben, bevor ich es ausgewählt habe.

Drittens: Alle Sicherheitsvorkehrungen wurden eingehalten. Keine Schreibvorgänge sind erfolgt. Keine Zuweisungen wurden geändert. Der Klon wurde nicht ausgeführt. Drei Agenten schwärmten aus, erledigten ihre Arbeit, kamen mit allem zurück, was ich für die Entscheidung brauchte, und stoppten in dem Moment, als eine menschliche Entscheidung erforderlich war.

Gestern wäre das ein Freitagnachmittag gewesen. Diese Woche war es ein Prompt und ein Kaffee.

Alle nötigen Sicherheitsvorkehrungen sind bereits vorhanden

Verantwortungsvolle KI ist kein Marketing-Statement von Smartsheet. Sie ist eine architektonische Anforderung. Ich habe das bereits Anfang dieses Jahres erläutert – anhand der vier Säulen, die als Grundlage für jede unserer KI-Funktionen dienen. Power Tools bilden keine Ausnahme von diesen Grundsätzen. Das war die erste Gelegenheit, sie in eine Lösung zu integrieren.

In der Praxis:

Jeder Schreibvorgang wird in der Vorschau angezeigt, bevor er ausgeführt wird. Jede Änderung erfordert Ihre Genehmigung. Jede Aktionskette kann in einzelne Phasen unterteilt werden, wobei jeder Schritt eine ausdrückliche Freigabe durch eine Person erfordert. Alle Power Tools arbeiten innerhalb Ihrer bestehenden Smartsheet-Berechtigungen und sie können nur auf Inhalte zugreifen, auf die auch Sie Zugriff haben. Jede Aktion wird in den Diskussionen dokumentiert, sodass Sie genau nachvollziehen können, was wann und von wem getan wurde.

Das ist keine KI, die Eingriffe in Ihre Projekte vornimmt. Hier übernimmt die KI schwierige Überlegungen, während Sie weiterhin die Kontrolle über alle wichtigen Entscheidungen behalten.

Aber Moment mal – warum Claude Code? Ich habe Claude bereits in meinem Browser.

Vor Jahren schrieb Neal Stephenson einen wunderbaren Aufsatz mit dem Titel In the Beginning … was the Command Line („Am Anfang … war die Befehlszeile“) Eine Passage darin begleitet mich seit 25 Jahren.

Er beschreibt zwei Bohrmaschinen. Die erste ist die Black & Decker, die viele von uns in der Garage haben – aus Kunststoff, leicht, sicher und tolerant bei Fehlern. Perfekt, um ein Bild aufzuhängen. Der zweite ist die Milwaukee Hole Hawg – eine professionelle Bohrmaschine für Zimmerleute, komplett aus Metall, ohne Rutschkupplung, die dafür ausgelegt ist, einen 1-Zoll-Bohrer durch einen Stapel von Bodenbalken zu treiben. Sie hat kein Interesse daran, tolerant bei Fehlern zu sein. Wenn sich der Bohrer festfrisst, verdreht sie Ihren Arm. Professionelle Zimmerleute schätzen sie trotzdem, denn sie leistet das, was leichtere Bohrmaschinen nicht können: Sie erledigt die echte Arbeit, im richtigen Tempo und bei echten Einsätzen.

Stephenson wollte damit sagen, dass es sich hierbei nicht um bessere oder schlechtere Werkzeuge handelt. Es sind Werkzeuge für unterschiedliche Aufgaben.

Das Chatfenster ist die Black & Decker. Schön, zugänglich, tolerant bei Fehlern. Perfekt, um eine einzige Frage zu einem einzigen Sheet zu stellen. Sie sollten es weiterhin verwenden. Es macht echte Arbeit für Sie.

Claude Code ist die Hole Hawg.

Es ist das Tool, nach dem Sie greifen, wenn die Aufgabe größer als eine einzige Frage ist. Wenn Sie möchten, dass ein Scan am Montagmorgen ausgeführt wird, unabhängig davon, ob Sie daran denken oder nicht. Wenn Sie möchten, dass für jeden PM in Ihrem Team durchgehend derselbe Prompt ausgeführt wird, anstatt dass jeder seine eigene Version eingibt. Wenn Sie möchten, dass Ihre KI-Ergebnisse direkt in Slack, per E-Mail oder in Ihre BI-Lösung weitergeleitet werden, ohne dass Sie die Daten manuell kopieren und einfügen müssen. Wenn es um eine Aufgabe im Portfolio-Maßstab geht und nicht nur um Neugier.

Außerdem – und das übersehen die meisten Leute – Claude Code läuft jetzt innerhalb von Claude Desktop. Der „Code“-Tab befindet sich direkt in der App, die Sie bereits geöffnet haben. Für die Nutzung ist kein Terminal erforderlich – wer möchte, kann es verwenden, muss aber nicht. Dieselben Agenten, dieselben Power Tools, zwei Zugänge.

Dieselbe KI. Dasselbe MCP. Dieselbe Chatoberfläche. Anderes Tool, andere Aufgabe.

Das bedeutet in der Praxis Folgendes: drei Einschränkungen, auf die Sie beim Chat wahrscheinlich schon gestoßen sind, und drei Möglichkeiten, die Claude Code stattdessen eröffnet:

Das Chatfenster ist eine großartige Bohrmaschine. Claude Code ist die Hole Hawg. Wählen Sie das richtige Tool für die Arbeit aus, die Sie tatsächlich erledigen.

Der wahre Vorteil

Derzeit fügt die gesamte Unternehmenssoftwarebranche jedem einfachen Produkt einen Chatbot hinzu und nennt das KI. Sprechen Sie mit Ihrer To-do-Liste. Stellen Sie Ihrer Tabelle eine Frage. Nette Demos, nicht viel dahinter.

Unser MCP greift nicht auf eine To-do-Liste zurück. Es greift auf zwanzig Jahre Erfahrung mit Workflow-Engines, einen vollständigen Abhängigkeitsgraphen, Diskussionsthreads auf Zeilenebene, eine Arbeitsbereichshierarchie, Formelauflösung, sheetübergreifende Verweise, ein Berechtigungsmodell und Governance zurück – all das gab es bereits, bevor der Begriff „KI-Governance“ erstmals verwendet wurde. Die vier Säulen, an denen wir unsere KI-Entwicklung ausrichten – Datenschutz, Verantwortlichkeit, Zuverlässigkeit, Transparenz – sind nicht auf Power Tools aufgesetzt. Sie sind die Grundlage, auf der die Power Tools aufbauen.

Wenn man ein Terminal auf eine Kalender-App setzt, erhält man eine Spielerei. Wenn man dann noch ein Terminal darüber legt, kann ein*e Projektmanager*in damit ein Portfolio verwalten.

Claude Code ist nicht der springende Punkt. Der Smartsheet Knowledge Graph ist es. Mit lokalen Agenten gelingt es Ihnen endlich, mit einem einzigen Satz auf zwanzig Jahre operative Erfahrung zurückzugreifen – und zwar in jeder Oberfläche, die Sie gerne verwenden, und mit jeder KI, für die Sie sich bereits entschieden haben. Der entscheidende Vorteil von Smartsheet-KI bei der Arbeit besteht darin, dass sie immer besser wird, je öfter man sie einsetzt. Generische KI beginnt jedes Mal bei Null. Unsere nicht.

Das hat sonst auch noch niemand in unserer Kategorie. Das ist die Gelegenheit.

Holen Sie es sich

github.com/smartsheet/cli-agent-power-tools

In 60 Sekunden installiert. Kostenlos, MIT-lizenziert. Heute drei Power Tools. Viele weitere kommen – Alltagsaufgaben, Governance, Setup und Pakete, die noch nicht einmal einen Namen haben. Pull-Requests sind willkommen.

Nutzen Sie die KI, die Ihnen gefällt. Wir haben die Komplexität, Sie haben die Tastatur.

Holen Sie sich Ihren Freitagnachmittag zurück.

Drew Garner ist SVP für KI- und Plattformstrategie bei Smartsheet. Ehemaliger Linux-Admin. Klicker, der sich erholt. Liest immer noch Neal Stephenson.